Avortement / Décimation de la population

      La mise en œuvre des objectifs 2030 de l'ONU, visée par les mondialistes à l'échelle mondiale
postule également le droit de chaque femme de la planète à ses « droits reproductifs »,
ce qui inclut le droit à l'avortement (jusqu'à la naissance) pour toutes les femmes (objectifs de développement durable de l'ONU pour 2030, objectif n° 5 « Égalité entre les sexes »).
Arguant que les avortements illégaux sont de toute façon pratiqués chez les femmes africaines et qu'ils représentent un danger plus grand pour ces femmes, l'ONU demande la levée de toutes les interdictions d'avortement dans ces régions, 

car elles sont discriminatoires à l'égard des femmes.

Conformément à ces objectifs mondialistes de l'ONU, les politiciens mondialistes de l'UE ont également adopté le 11 avril 2024 une résolution qui appelle les États membres à
inscrire dans la Charte le « droit à l'autodétermination physique et à un accès libre, éclairé et complet à la santé sexuelle et reproductive »
ce qui inclut l'avortement –
                   dans la Charte !                     

Situation actuelle en Europe

Un bref aperçu de la situation actuelle (2025) concernant l'avortement pour toutes les femmes, encouragé par les cercles mondialistes de l'ONU,
est surprenant :
en Suisse, les avortements seront gratuits pour toutes les femmes à partir de 2027,
ce qui signifie que les caisses d'assurance maladie devront prendre en charge tous les frais liés à un avortement...
En Angleterre, le Parlement britannique a décidé en juin 2025, par 379 voix contre 137,
que les avortements jusqu'à la naissance sont légaux !
L'éditeur catholique du journal « Spectator » qualifie le Parlement de « bande meurtrière », en référence à une citation d'Augustin.
(Le docteur de l'Église Augustin expliquait que sans justice et sans droit, l'État dégénère en une bande de brigands.)
Ces revendications sont sur le point de conquérir d'autres pays.
La France a déjà rendu les avortements totalement impunis.
Chaque libéralisation entraîne une augmentation du nombre d'avortements !
En Allemagne aussi, on veut –
par exemple en nommant des juges constitutionnels libéraux, voire d'extrême gauche –
mettre fin au droit à la vie des êtres humains les plus sans défense...,
tout cela avec l'« argument » de l'ONU : « Les droits des femmes pour toutes les femmes » !!

Les plans radicaux de l'ONU

Les mondialistes de l'ONU ne travaillent pas seulement sur l'avortement,
mais aussi, depuis des décennies, sur la réduction artificielle de la population (eugénisme) en général,
pour le « bien de l'humanité »,
comme ils le prétendent.
Ainsi, le premier directeur de l'UNESCO, une sous-division de l'ONU,

était Julian Huxley, un eugéniste déclaré.
(Voir les objectifs de développement durable de l'ONU pour 2030,

n° 1 et 2 « Pas de pauvreté » et « Pas de faim »).

Plan pour réduire le taux de natalité de 81 % dans les 70 prochaines années

Contrôle des naissances et Nouvel Ordre Mondial (NOM)

T.H.G.

23 novembre 2023

Par Igor Chudov
Le Forum économique mondial (FEM) et Earth4All souhaitent réduire le nombre d'arrière-petits-enfants.
Les « leaders d'opinion » qui élaborent des idées pour le Forum économique mondial et les Nations Unies proposent des mesures pour réduire le nombre de naissances dans les 70 prochaines années, le faisant passer de 130 millions à environ 24 millions par an. Cela représente une augmentation d'environ cinq fois !
Leurs plans radicaux sont publics et très précis.
L'organisation « Earth4All », un influent groupe de réflexion sur le développement durable issu du Club de Rome, prévoit de sauver la planète grâce à un scénario judicieusement nommé « Bond de géant ».
Leur plan, qui vise à transformer radicalement l'existence humaine et la gouvernance sur toute la planète, est très détaillé. Le résultat le plus significatif de leur projet serait une réduction de 81 % des naissances d'ici 2100 par rapport aux niveaux actuels.
Les projections sont détaillées dans leur proposition (pages 45-46). J'ai compilé deux diagrammes pour vous permettre de les comparer. Ils opposent le plan « statu quo » (à gauche) au résultat de la mise en œuvre intégrale de leur plan « Grand Bond en avant » (à droite).
Le plan « Grand Bond en avant » (en bas à droite) prévoit de réduire le nombre de naissances de 130 millions par an actuellement à environ 24 millions par an d'ici 2100.

Comme l'explique Earth4All, leur approche s'inspire des travaux du Club de Rome :
Earth for All se fonde sur le rapport « Les Limites à la croissance », commandé par le Club de Rome et publié il y a 50 ans. À cette époque, des scientifiques utilisaient des modèles informatiques rudimentaires pour démontrer que les ressources finies de la Terre finiraient par s'épuiser sous le poids de la consommation matérielle. La production alimentaire diminuerait, entraînant une chute drastique de la population. Nombreux sont ceux qui ont été choqués par la conclusionselon laquelle le dépassement des limites planétaires pourrait mener à un effondrement. Ces cinquante dernières années, le monde a suivi le scénario le plus pessimiste du rapport, et nous commençons à observer de profondes failles dans le système terrestre et dans nos sociétés. Avec « La Terre pour tous », nous aurions pu explorer des scénarios d'effondrement encore plus catastrophiques, mais nous croyons que notre avenir reposera sur l'optimisme économique, et non sur le désespoir.
Sandrine Dixson-Decleve, qui dirige également Earth4All et le Club de Rome, déclare :
Earth4All n'est pas une organisation marginale. Elle a élaboré les idées qui ont guidé le Forum économique mondial et les Nations Unies. Comparez, par exemple, le Plan « Un grand pas en avant » d'Earth4All (à gauche) avec les objectifs de développement durable des Nations Unies (à droite).
Je dois décevoir les adeptes des théories du complot : l'idée principale du plan visant à réduire le taux de natalité ne fait aucune mention des vaccins, des produits chimiques toxiques ou de la 5G. (J'ai pas accès à des informations non publiques.)
Le plan annoncé publiquement, de façon assez banale, se résume à supprimer de nombreuses raisons d'avoir des enfants. Il ressemble aussi à beaucoup de belles idées progressistes et bien-pensantes, mais aux conséquences considérables !
Le plan Earth4All – Les renversements
Quelques points méritent d'être soulignés.
Les personnes démunies et les petits exploitants agricoles ont tendance à avoir des enfants pour les aider dans les exploitations familiales ou pour assurer leur sécurité financière à la retraite. Le plan propose donc d'éliminer la pauvreté en initiant des transferts économiques massifs des pays riches vers les pays pauvres.
Étant donné que les femmes disposant de temps libre ont tendance à avoir des enfants, Earth4All recommande de renforcer le rôle des femmes (avec de nombreux effets positifs), ce qui leur permettrait de poursuivre d'autres objectifs de vie que la procréation.
La croissance économique, avec l'expansion constante du logement, des routes et des ressources, encourage également la naissance d'enfants qui, une fois adultes, peuvent facilement fonder leur propre foyer. Au lieu de la croissance économique, Earth4All et le Forum économique mondial (WEF) prônent la « décroissance », c'est-à-dire une réduction de la consommation de ressources, comme le logement et l'alimentation :

Earth4All :
Le WEF :
Après avoir abordé la question « La décroissance est-elle réalisable ?», les experts du WEF expliquent que, pour eux, la décroissance est parfaitement logique :
Les partisans de la décroissance avancent aussi des arguments convaincants.
The Conversation cite Sam Alexander, défenseur de la décroissance et chercheur au Melbourne Sustainable Society Institute de l'université de Melbourne, en Australie. Il affirme que la décroissance « ne signifie pas que nous allons vivre dans des cavernes à la lueur des bougies ». Elle pourrait plutôt signifier que les habitants des pays riches modifient leur alimentation, vivent dans des logements plus petits et utilisent moins leur voiture et voyagent moins.
Le plan Earth4All a toutes les chances de réussir. Comment le savons-nous ?
Il a fonctionné dans des colonies de souris !
L'expérience de Calhoun sur les souris
Le célèbre biologiste John Calhoun a mené de nombreuses expériences sur des « colonies utopiques de souris », où ces dernières vivaient dans une « ville miniature socialiste » en parfaite égalité, à l'abri de la faim, du froid et des autres dangers de la vie sauvage.
https://sciencehistory.org/stories/magazine/mouse-heaven-or-mouse-hell/
Les souris mènent généralement une vie difficile. L'activité humaine les pousse au bord de l'extinction. Elles sont exposées au froid, aux prédateurs, aux maladies et à d'autres épreuves. Et pourtant, malgré ces dangers, leur population semble indestructible !
Le Dr Calhoun s'est demandé : que se passe-t-il si l'on place des souris dans une ville moderne de 15 minutes au lieu d'un environnement vulnérable, avec de la nourriture à volonté, des habitats adaptés et sans maladies ni prédateurs ?
Le résultat pourrait vous surprendre !
Il s'est avéré que les souris s'y sont d'abord régalées.

Officiellement, la colonie a été baptisée « Environnement à réduction de la mortalité pour les souris ». Officieusement, on l'appelait le Paradis des souris.
Le biologiste John Calhoun créa cette colonie en 1968 à l'Institut national de la santé mentale du Maryland. Il s'agissait d'un grand enclos – un cube de 4,5 mètresde côté – offrant tout ce qu'une souris pouvait désirer : nourriture et eau en abondance, un climat idéal, une grande quantité de papier pour construire des nids douillets et 256 appartements individuels accessibles par des tubes en grillage fixés aux parois. Calhoun examine également les souris afin d'exclure toute maladie. À l'abri des prédateurs et d'autres soucis, une souris pouvait théoriquement y vivre jusqu'à un âge avancé, sans le moindre souci.
Les huit souris fondatrices de cette colonie vécurent insouciantes jusqu'à ce que leur population atteigne le chiffre impressionnant de 2 200 individus.
Calhoun plaça huit souris albinos dans le cube de 1,37 mètre. Après une période d'acclimatation, les premiers petits naquirent 3,5 mois plus tard, et la population doubla ensuite tous les 55 jours. Finalement, cette croissance rapide ralentit, mais la population continua d'augmenter, atteignant un pic de 2 200 souris au 19ᵉ mois.
Cependant, ce succès initial exceptionnel se transforma rapidement en problème. Les mâles alpha frustrés et solitaires, les souris célibataires involontaires et les femelles s'isolant proliférèrent. Les liens sociaux en souffrirent !
Avec le temps, d'autres comportements anormaux apparurent. Les souris mal élevées ou expulsées du nid prématurément peinaient souvent à développer des liens sociaux sains et, par conséquent, éprouvaient des difficultés d'interaction sociale à l'âge adulte. Les femelles inadaptées commencèrent à s'isoler comme des ermites dans des enclos vides – un comportement inhabituel chez les souris. À l'inverse, les mâles non adaptés se mirent à se toiletter toute la journée, se nettoyant et se léchant pendant des heures. Calhoun les surnommait « les belles souris ». Et bien qu'ils soignassent leur apparence de manière obsessionnelle, ces mâles ne manifestaient aucun intérêt pour la parade nuptiale ni pour le sexe.
Les souris utopiques n'avaient pas accès à Ab

L'humanité est-elle vouée à l'extinction ?
Sans pouvoir prédire l'avenir, je reste prudemment optimiste. Les humains ne sont pas des souris, et la Terre n'est pas une utopie limitée à ces créatures.
En effet, il est possible que beaucoup de personnes, ayant le choix de vivre une vie épanouie sans enfants, choisissent de ne pas en avoir. C'est leur droit !
Dans de nombreux pays, de nombreuses femmes et de nombreux hommes font déjà le choix de ne pas avoir d'enfants, et les taux de natalité sont bien inférieurs au seuil de renouvellement des générations. Le Japon et la Corée du Sud montrent l'exemple :
Avoir des enfants ne sera-t-il plus la norme sociale ?
Cela entraînera-t-il la dissolution de nombreuses sociétés humaines ?
Et enfin : avons-nous besoin d'autant de personnes sur cette planète ? La dépopulation est-elle bénéfique ?
Qui sait !
Avoir des enfants est souvent frustrant, salissant, coûteux et chronophage. J'adore être père. Être parent me définit ; mes enfants sont ma fierté et ma joie. Jouer avec eux est un vrai bonheur. En même temps, je comprends l'autre point de vue et je peux compatir avec ceux pour qui la parentalité est une perspective intimidante.
Peut-être qu'à long terme, l'humanité sélectionnera une sous-population (potentiellement restreinte) qui choisira d'avoir des enfants, même s'il ne semble y avoir aucune raison économique valable d'être parent. Les futurs parents devront certainement persévérer, même face aux moqueries et aux railleries de la majorité sans enfants !
Après quelques générations, il ne restera sûrement que cette petite fraction d'individus irrationnels et procréatifs. Qu'est-ce qui les poussera à avoir des enfants ? Des instincts ataviques ? Des convictions religieuses ? Le souci de la survie de l'espèce humaine ?
Ces personnes hériteront-elles d'une planète belle et verte ? Seul l'avenir nous le dira ; je ne vivrai pas assez longtemps pour le savoir.
Qu'en pensez-vous ? Le plan d'Earth4All visant à réduire les naissances de 81 % fonctionnera-t-il ? Est-ce une bonne idée ?
SOURCES : UNCUT NEWS et UN PLAN « GIANT LEAP » POUR RÉDUIRE LE TAUX DE NATALITÉ DE 81 % AU COURS DES 70 PROCHAINES ANNÉES